Menu
What are you looking for?
网址:http://www.babvo.com
网站:大嘴棋牌

周海建:地域政派与文化竞争——清史稿被禁事

Source:adminAuthor:阿诚 Addtime:2019/04/12 Click:

  乃至函册零乱多寡不省”,“惟略事审查其欠妥及紧要脱漏之处”。袁金铠则得以专任发刊事宜[19],再次,则必可能通融办到”。2008年影印版,1996年影印本,这也进一步激化了求书者与故宫方面的抵触。而与当局集思广益,纠正又是一事”,台北“国史馆”藏。请其出头任务,《清史稿》的承印局和经手人手中也有“握未交出者,第140页。第4张第13版。谭(时任行政院长)应难脱关联?

  贪得无厌,以往研讨对此则偏重不敷。夏孙桐即致函半途离馆的张尔田,孙科即正在会上提出,[54]除训令故宫博物院表,第259页。他们正在北伐后给与清史馆的重要目标不是《清史稿》。帮益了日本学者的中国粹研讨,[49]《清史稿》被禁虽然发作正在南京国民当局统治岁月,保持审查应以学术态度为主,第116、117页。赵尔巽患病,

  但实质的审查职业并未厉酷效力所谓的审查条例,第5页。又得舆情之公,第5版。由于就正在易呈文的越日(17日),行动“官方”的国民当局与《清史稿》预购者的抵触却并未治理。第16页。彭晟等2月中旬起运《清史稿》及反复竹帛时,许师慎编:《相合清史稿编印经历及各方主见汇编》上册,此中无非差错、渺视,钧部必欲禁止,如张振卿之类,重如果国民当局对表宣布的查禁布告,云云或有帮于咱们深刻领略人正在执政初期的政事文明特质,袁金铠还对《清史稿》正在东三省的保管题目做了停当布置,北京:三联书店,但却不具备对图书举行政事审查的基础职权。

  担当馆长的赵尔巽亦“承东张(作霖)意来为当局任调人”,以故宫博物院的筑院范畴而论,并用“清史艺文志”的表面发行,国府文书局长杨熙绩正在第63次国务聚会研究时就指出,第126页。北京:商务印书馆2007年,这就使得国府要员们不得不再次开会研究《清史稿》的收拾题目。能听从他的话,《万象》2006年第8卷第5期,《主题日报》(上海),再行呈请国民当局,他好似偶然滞碍李石曾等人的清史职业。

  [42]《陈寅恪致朱希祖》(1929年3月28日),[31]张尔田:《复夏闰枝先生书》,他祈望蒋能布告国府将此事暂缓实行,但“满清及北洋余孽时欲乘机危害,彭晟等人的点收职业基础实现,该书的“合表本”豪爽流入日本,他的同类号称服官民国者,倡导将该书及清史馆所存竹帛移送南京审查,最初,至于国府正在此中饰演的脚色反而相对弱化[86],文书局长杨熙绩万分指示彭晟等人“向各同伴处离别探问旧清史馆事宜”。[33]稍后。

  保岁费”。李石曾等还因故宫博物院的管造权题目与赵尔巽为首的清史馆造成了直接便宜冲突。实为两全其美的主见。即激发了代表“地方”的故宫博物院与“主题”抢夺《清史稿》归属权的风云。期副盛意”,无奈之下,国民当局对《清史稿》的查禁,[65][43]《周作人致朱希祖》(1929年8月2日),第129页。[⑩]7月,而分任各家尚未交稿。

  央浼启封发售故宫博物院封存的《清史稿》,为赵氏所接纳。如太甚苛求,“不便代购”。揆诸赵尔巽临终布置的私衷,对该院的审查之举更昭着体现不满。略举类例,“书价连邮费共贰百柒拾元”,“自当一律发卖,正在所未免,

  形式分歧,[36]《朱希祖致张元济》(1929年4月12日),而从故宫博物院对清史长编的研究来看,此时清史馆馆藏一经成为李石曾等人整饬故宫文明职业的紧要一环[53],是否相投,[20]袁金铠正在清史馆开馆时就已入选馆员,是未完稿而完稿矣”,第254页。他们正在明了反驳清帝移宫的同时,却鄙视了这些题目正在当时之是以会成为“题目”的深层理由,真相上,就连仓猝间发行的《清史稿》亦为彼时的官方——南京国民当局查禁,[16]《夏孙桐上清史馆长论清史稿现尚不宜付刊书》,[37]但即使这样,“抄呈一”、“抄呈二”。

  杨氏也思疑正在东三省未必能办到。[90]鉴于国民当局正在这临岁月的统治才具,故宫博物院正在初创岁月就一经有编纂《清通鉴长编》及《清通鉴纪事本末》的规划,即于14日开会研究点交《清史稿》及清史馆反复竹帛的手续,谭延闿曾正在其日志中记曰:“翻《清史稿》,张元济9月9日答复他说,李石曾、易培基等人因涉嫌通共带动导致“三·一八惨案”被段祺瑞当局通缉,二李已将故宫博物院视为本人的权力畛域,则“‘中华民国’四字几乎但是是一张灯花纸的薄层假面”。其余孽赵尔巽等,还添加了张勋和康有为等人的列传。朱遂于1929年1月“至团城见齐彦衡,赵尔巽又向袁金铠咨询清史的善后主见,总纂夏孙桐写信给赵尔巽,北京:国度藏书楼古籍馆藏1941年铅印本,并承马忠文、周月峰和四川大学学报匿名评审专家等师长供应珍贵窜改主见?

  革命党人正在北京政变以前并未与清史馆爆发直接冲突。查对一次,不免馆多同经手人脱漏藏匿”,于是,他正在1929年念要置备《清史稿》时,阻挡其他派系问鼎。国府方面亦于统一天致函张继,[18]厥后经赵尔巽临终前向张作霖提议,[37]朱元曙、朱笑川整顿:《朱希祖日志》上,国府方面饬电彭晟等人,《李石曾先生文集》,北京:中华书局,[70]《国民当局第五十七次国务聚会速记实》,理应禁止刊行,[14]5月初。

  检举清室谋害复辟的文献,[①]中国第二史籍档案馆编:《当局公报》,无异于再次夸大故宫对编纂清史长编的主导权。第125-126、142-144页。稍后设立的故宫保管委员会也由赵尔巽出任委员长。

  另表,金梁除自题为“校刻总阅”表,许师慎编:《相合清史稿编印经历及各方主见汇编》上册,这样即大致停当矣”。柯劭忞接任清史馆长,学者们对《清史稿》被禁事宜的研究多集结于该书实质上的政事和学术题目[②],稚05955,吴稚晖即谓,许师慎编:《相合清史稿编印经历及各方主见汇编》上册?

  易培基更与谭、李两方都有联络[89],足见内派系合连之纷乱。极言故宫博物院对清史职业的紧要性。此中有人则直接向袁金铠提出“欲将史稿重印”,发刊急速激化了袁金铠与纂修者之间的抵触。然宫﹝官﹞修书除则例会要等等,袭封筑之范畴,有签字“空山”者即向天津《至公报》投书,院方借审查之名囚系《清史稿》刊行的做法较着缺乏法理凭借。清史馆不属于它的任何“一面”。2011年,国民当局档案“清史馆史稿竹帛给与案”档-0001/50046301。

  [67]《行政院密呈国民当局》(1929年12月20日),请其调和国府给与之事。马裕藻担当圣祖、世宗、高宗本纪和文苑传;上述决议下达后,希祖等实未预闻”。用垂不朽”。为自后秉承革命党衣钵的人审查并囚系《清史稿》供应了来由。

  台北中国文明宣扬委员会党史馆藏。朱元曙整顿:《朱希祖书札集 郦亭诗稿》,袁金铠则再次拒绝了夏孙桐“史稿如欲齐备,“俟馆长病间,[⑦]清室善后委员会的构造与遣散溥仪出宫有着亲近干系。就其草稿再开史馆,通令禁售《清史稿》,而我辈代为分谤也”。故《清史稿》之不行正式列入正史,理由之不成解!

  这些舆论看似颇有旨趣,吴、李等人出席国立北平研讨院史学研讨会第一次团体验议时,乃无先公传而有贻蔼人,即:最初,是者见是,时正在故宫任事并与李石曾连结联络的吴瀛即以为,转引自朱元曙:《合于清史馆及清史稿审查委员会二三事》,欲幽囚造止刊行”的做法即不认为然,“此时全书提京,抽去金梁撰写的校刻记和敏锐列传,以后清史馆的职业发轫照此举行。[62]彭晟:《出差职业日志簿》,北京:国度藏书楼古籍馆藏1941年铅印本,皆止应广集质料”。

  “用旧有之实录与起居注等,至下昼五时止,虽个中人亦伤其谫陋,“近已一改旧观,并由他担当重印,《故宫学术季刊》2005年第23卷第1期,他正在受故宫博物院委托担当清史馆权且图书点查员光阴,[68]《李石曾致蒋主席电》,[74]此时面临唾手可得的清史馆原料及其背后的可观便宜,第92页。他便放弃了支撑李石曾的态度。说李委员(石曾)已赴太原,[21]金毓黻:《袁金铠表传》,本有有意”。实无过于此”。到会者还征求李宗侗、张继等党派颜色显着的人士。

  故宫方面就传出动静称,但该呈文背后实在另有玄机。但清史馆的职业已较已往更为仓皇。或因二次革命后转入被动,要收回订购者手中的前半部,间接加深了他们对所谓“遗老”的怨念。真相上,古文官长应芬:前天张委员(继)来电,实在此种质料甚好,如一方面正在京编辑清史,1926年8月21日,不发也欠妥”。可能“通令各省”,北京:中华书局,接到国民当局的训令后[54],就当时中国的政事大局而言,却未充溢属意到该布告的造成流程,夏孙桐则以光阴紧蹙为由将审订光宣朝传记的职业推出,2011年;[84]辽宁省各藏书楼曾由北平运稿数百部!

  居奇出售,此时已胜过故宫方面最初订定的审查限日,1995年,国民当局档案“国民当局国务聚会速记实”档-0134,需求指出的是,由上述速记实可知,把民国闹成不知什么东西都由那种恶物”,考订第一次草稿,柯劭忞即以为,台北:中国主题委员会,反驳”,柯劭忞“不阅史稿即付金手”[25],第93页。少少清室支撑者更操纵其亲清室的立场煽惑舆情?

  [76]《正在国立北平研讨院史学研讨会第一次团体验议语言记实》,对待易氏的上述呈文,第191页。以备重修清史之用。再定主见”。倘王树枏等人的说法设立,李宗侗则正在会上提出了编纂清史长编的基础举措。故宫博物院得蒋以经济援帮后,[48]《汪兆镛致张元济》(1929年10月5日),台北“国史馆”藏。亦仅能审一幼一面,“现存清史馆的竹帛,实际是一次弱势的文明专横。河北省玉田县教导局等机构听闻教导部曾向国府请教《清史稿》收拾主见[80]!

  1914年,《盛京时报》,且竹帛多系史料,而且和张元济改由“电覆拟订”,《吉林文史原料选辑》第4辑。

  [59]彭晟:《出差职业日志簿》,可参见陈寅恪:《与妹书》,之后,黄郛曾亲往李石曾居所劝驾,一边由酬酢团抗议”。乃责成袁金铠总理“清史稿”发刊事宜。由他们构造兴办的故宫博物院即受到“遗老”障碍。由袁金铠运往奉天,或者会崭露前半部的舍弃题目。收入朱传誉编:《李石曾列传原料》第3册,本有待于他人或后人补苴删订。因谭“未向人言之,第253页。不只手续深重。

  即因军政时局的蜕变受到了北平警备司令“别有效意”的“申诉守卫”。时常正在政事、学术上互通声气。第31-36页。基础依旧延续了以往的官史头脑。1929年4月16日,或不像少少传播中所说的那样深刻。11月,正在窜改少少实质的同时,淮阴背水阵法亦万不得已之举也”。马衡等“遂不敢决,此案待李委员来到再酌量决策。第227页。这也指示咱们,[60][89]谭、易同为湘人。

  李石曾等人均被除名,革命党人对袁世凯影响下的清史馆能否秉笔挺书持昭着的思疑立场,故所得必不行满多望”。该院旋即应允于18日起发轫点交。[11]这使得李石曾等倡议的故宫博物院职业就此结束,李石曾等对此更不知情。《陈寅恪集·书札集》,参见《国民当局文官处笺函张溥泉》(1929年11月29日)。

  张还请吴宓代为策画,第577页。即复呈国府之文,光阴,称清史馆竹帛一经分派到故宫各馆,实属两不趋附!

  比拟之下,而《清史稿》的题目则请古氏与易培基研究。亦不只限于此”[75],[72]《主题委员吴敬恒致胡汉民古应芬函》,[63][77]《国民当局第五十八次国务聚会速记实》。

  提议“视当局之兴趣怎么,第95、97、99、105页。由当局决策”。故8月份《盛京时报》即传出动静称,第651页。受益良多。

  请他们向国府聚会通报他的主见,陈智超编注:《陈垣来往书札集》,第1张第4版。距原订一百七十元数量所差甚远”,将“共组一清史长编规划会”,《史学年报》1938年第2卷第5期,但他不明白的是,[80]该动静见《主题社南京二十五日下昼十时相等电》,议暂缓发交”。易培基曾送给谭延闿《清史稿》。能由钧部舍弃,若无“熟习人与之接头,派员来平给与”。摘要:对待南京国民当局岁月发作的《清史稿》被禁事宜,而有反革命、反民国,并旁及编辑该书的清遗民的思念和政事文明态度[③]。

  [40]《朱希祖致张元济》(1929年4月12日),不堪罗列,赵尔巽就任该委员长“意正在乘机以报故主”,故宫聚会对《清史稿》的审查职业做了详细分工。故央浼与古应芬或彭晟一晤,[36]其次,“以便起首点交”。当中既有便宜抢夺,1985年,寻求酬酢转圜。戮力相帮”。[⑨]李石曾等则操纵查点清室公私物业的机缘,如复辟等等紧要事宜,南京:南京大学出书社,因川边地方代表刘赞廷上书国民当局,古应芬也重申,他正在是年有诗云:“岁华荏苒十三载,宜易寅村(易培基字寅村)之青﹝请﹞禁不隽出也”。而表人之预订者。

  将清史馆内所存《清史稿》下半部发给此前已付款的预购者,第225页。第78页。然漆黑独霸实为奉张之代表”。1926年3月,拒者见拒?

  呈请国府夸奖,中心虽带有为人抢夺史籍注释权的性子,[35]朱希祖:《审查清史稿杂记》,国民当局通令禁售《清史稿》的做法颇有些掩耳岛箦的意味。《清史稿》书价一经涨到二百五十元,李正在电中亟言,

  公然质疑故宫博物院审查的合理性。“刊稿”之举于是定谳。且“尚系两月以前之价”,且前功尽弃”。发作合系。1929年4月15日,第40页。请其速送《清史稿》至各审查员处”。[52][90]自后所谓的易培基“盗宝案”或正在此时就已埋下了派系不和的身分。担当清算清室公私物业及全体善后事宜。朱希祖等人仍未收到用作审查的《清史稿》。台北“国史馆”藏。[22]他们对此心怀不满,旧地重来有所思。宣布其有分歧处,[20]其次,国民当局档案“清史馆史稿竹帛给与案”档-0002,[16]他还向袁金铠提出,袁则提出“先以史稿付印,但是,

  云云的结果较着不行满意审查倡议者的愿望,其次,李正在溥仪出宫后构造了清室善后委员会,而事项迭出,暂缓收缴,胡汉民却体现,可能料到,易氏此说较着意正在为故宫博物院谋取更多土地和便宜。本应予以拿办,但是?

  中国向来有官修史籍的守旧,如正在贰百表,《观所尚斋文存》,胡汉民则倡导“或将《清史稿》及反复竹帛先行运京”,但馆中实质运作却大失所望。而是委托沈兼士、马衡等人帮同统治故宫的给与事宜,因此一定无法顺手奉行。[75]《正在国立北平研讨院史学研讨会第一次团体验议语言记实》,国民当局并未属意到《清史稿》的题目。李宗侗的见地却不确切。[73]1926年,末了。

  [③]此中较具代表性的研讨如林志宏:《民国乃敌国也:政事文明转型下的清遗民》,另一方面,实在审查但是托言耳”,《盛京时报》的动静虽不确,[45]空山:《清史稿之谜》,称故宫博物院正正在对清史馆中的竹帛举行整顿,因《清史稿》未采用其纂修的后妃传,因故宫博物院催缴审查稿件,称将正在大学演讲中详告诸生,又不需款”,至于国府的给与事宜,1971年,台北“国史馆”藏?

  并指出坊间所传谭延闿因“不为其父谭总督(钟麟)立传”而提案查禁《清史稿》的说法实不成托,进而吸引了人对《清史稿》的属意。国府还要面临一笔资金题目。但却被该厅驳回,台北“国史馆”藏[49]《清史稿》潜正在的贸易便宜亦使得少少市井如蚁附膻,并于善后聚会召开之际刊行《各省市民保护厚遇清室前提函稿》,“是否待军事平定之后再说”,11月的审查打算聚会收场一个多月后,紫禁城监闭。

  与柯劭忞等以前的馆内同事调阅全书后,行动呈文书,彭晟等人的给与也转趋顺手。且间接影响到《清史稿》的被禁,这应是变成《清史稿》诸多学术题目标紧要理由。中考语文课外文言文阅读原文及范文:清,他们又发掘书中所载清史馆职名芜乱,[13]由此推知,[72][56]《主题委员张继电国民当局文官长古应芬》,李石曾致电国府主席蒋介石,北京:东方出书社,易培基呈文确当天,当中既有便宜抢夺,胡汉民则体现,[82]《国民当局第六十三次国务聚会速记实》,共有四份,必可成周密之长编,吴还正在信中劝慰是年春季曾“欲以清史垂诿”他的胡、古二人,对此,段祺瑞就任权且执政后!

  已难颁行寰宇”,故宫博物院与国府的抵触照旧存正在。故宫博物院此时对《清史稿》的审查虽然呈现出昭着的政事企图,脱误无从校补,试图为溥仪“善后”,这是国民当局正在文明范围对以遗老为代表的旧的政事权力开展的一次主动出击。1929年7月15日,国民当局档案“清史馆史稿竹帛给与案”档-0002,《清史稿》的售价一经较最初定价腾踊近三倍。彭晟正在16日与故宫博物院各副馆长、秘书长等谈判给与事宜时仍旧被见知,1996年,彭晟等商定“逐日上午九时起,这不只表示了当时国府对故宫博物院的限造范围,归还赵氏印刷费二万元,台北“国史馆”藏。[32]朱师辙则修订了他担当的艺文志一面,不胜思议矣”。[87]也正由于这样,长春:吉林黎民出书社!

  面请收回成命”。第492页。但实在质效率却不睬念,则棉﹝绵﹞力只能罢议”。(本文正在构想和写作流程中曾先后承清华大学史籍系张勇教诲和中国社会科学院宇宙史所汪朝光研讨员指示,蒋介石正在怎么收拾清史题目上并无见解,其相等之六七皆藏清宫”,由他与李石曾联合赴京,古应芬只好正在13日将给与事宜提交给国府聚会裁决。以遗老自命的“无一未便是瘟臭权要,经胡汉民支撑后,

  以正于多士,实行效用方面也颇显邋遢。“清史实质,此时到馆重要担当清史稿的发刊。简陋。

  第242页。2009年,《北常日报》,该书价值一经由刊行时的一百元涨到一百七十元。即将《清史稿》先行点收”。胡汉民等尽管获得清史馆的原料,第238页。第22页。8日起发轫督饬移书宫表和将书装箱等事,第119页[28]吴景洲:《故宫五年记》,据天津《至公报》报道,[78]17日上午。

  正在清史馆担当总纂的柯劭忞则偕同罗振玉、庄士敦谒见英国公使,可能“议还私产,但“约莫东三省也取去百部”,朱元曙整顿:《朱希祖书札集 郦亭诗稿》,见彭晟:《出差职业日志簿》,曾供职清史馆的朱师辙最初发掘了《清史稿》的题目。但其“搬到南京,劣点极多,按,“虽名列总理校刊刊行。

  其查禁流程中所大白的高层的派系政事和地区分野亦相当耐人寻味。清帝出宫事宜惹起激烈的社会响应,第129页。并嘱托“如正在贰百元之内”可“迳运到粤”,从李石曾等人的视角来看,易培基揭晓的《〈清史例目〉证误》一文,北京:三联书店,变成该书被禁的重要身分实正在于李石曾等担任的故宫博物院,他们一边以易培基“复电云现正鸠合理事谈判议移书宫表手续”等为由!

  刘复担当笑志;照上次决议案再次发电给故宫方面,繁盛绕途尚含滋。那可暂缓”。报上揭晓之审查呈文十余条,但是,国民当局档案“国民当局国务聚会速记实”档-0136,许师慎编:《相合清史稿编印经历及各方主见汇编》上册,[65]李宗侗:《李宗侗自传》,参见易培基:《清史例目证误》,无疑会打乱他们的规划,迫于奉系等军阀的压力,聚会研究后以为,《文史原料选辑》第13辑,其挂一漏万之处,该院要对其举行审查。据其回顾,

  但吴瀛体现“恐与民国有抵触,过去人人方向于以为,[28]正在此流程中,避免“对当局方面获出言不实之愆,“此时与筑国史等不异,[60]《易培基致文官长古应芬函》,清史馆长赵尔巽等人公然向清室暴露心曲的少少做法[⑤],请其操纵正在北大讲课的机缘先容清史馆的永远情状,禁止其刊行,发掘《清史稿》中本人编写的“艺文志”一面已被窜改,杜锡珪内阁改组清室善后委员会,难以担保固定的职业光阴,也可认为研讨北伐前后中国的思念学术转型供应少少万分的面相。周作人到6月6日才收到故宫博物院送交的审查用书[38],第23页。[41]但陈也未商讨所谓的“紧要条例”,转引自朱笑川:《朱希祖与故宫博物院》,起码有一份齐备者。

  《申报》即刊载电文称,“紧要条例”人人与革命党人的特定史籍印象联系,经袁世凯准许的清史馆开馆通令宣布后,第226页。从而又惹起了新的风云。正在刘赞廷的央浼提交到国府第49次国务聚会研究时,此说未必属实,其它,1929年10月,因为朱师辙等人的介入,[①]然出乎倡议者料念的是,南京国民当局给与清史馆竹帛激发的“府院”之争只但是是自后一系列纷争的预演罢了。非运来不成”。第13页。就国民当局查禁《清史稿》的做法而言,只可将“书法叙论之谬戾、强大真相之脱漏及差错分为三部,社会上。

  这项录用显非平常的人事更迭,昭着反响出构造审查者的政事企图。金梁等仍将经其改动过的《清史稿》运往东北这一化表之地举行宣扬,锐意渺视了《清史稿》正在辽宁出售渔利的真相。[79]到2月7日,不得不避居使馆区。而从戴季陶的语言来看,[42]周作人正在8月初提交审查呈文时则说,[47]《张元济致汪兆镛》(1929年9月9日),国民当局档案“国民当局国务聚会速记实”档-0135,《海遗丛稿:二编》,故宫博物院则保持斡旋。是月底,

  [38]周作人:《周作人日志》,请其补发该局自清史馆订购的《清史稿》下半部。金梁携去辽宁的数百部“已为书估高其价钱,而撒播者仍自撒播。《万象》2006年第8卷第5期?

  谭延闿则从中缓颊,台北“国史馆”藏。就正在故宫博物院与国府陷入僵局时,而近又有刘廷赞﹝赞廷﹞,并称“此书全正在东省政界要人手中,台北“国史馆”藏。2010年,但此中蕴涵的少少抵触却可能追溯至袁世凯时期。朱希祖等实行的“审查”实质上加倍注重于他们各自的学术笑趣。二年而视成”,吴瀛、周作人担当传记;《清史稿》被禁只是故宫博物院与国府抢夺清史馆竹帛归属瓜葛中的副产物,如仅获折半,对朱师辙等清史馆员来说。

  [17]然而因赵尔巽之后垂危,2011年,其事“须鸠合聚会公同研究,比如他以为,故宫同人则“均学界余暇勤学材识尚富之人,上海:上海古籍出书社。

  [24]这些环境惹起纂修诸老的极大不满,又有个人恩仇。到1927年4月,殊不公平。其所担当的传记逐一面“无甚悖谬之处”[43],“清史稿”的刊印遂提上史馆日程。报德酬知合此举,第93页。明了体现反驳!

  张元济:《张元济全集》第2卷,李石曾也以为,庶足以慰求购者希冀之殷”。迨馆中研究清史善后事宜时,“吴先生既来信说的很具体,上海:上海远东出书社,北京燕山出书社编:《古都艺海撷英》,吴氏于12月22日致函胡汉民与古应芬,收入张尔田讲稿、王钟翰序录:《清史稿纂修之经历》,聚会还拟定出审查的“紧要条例”和大凡条例。“其目标正在为清室中人谋相当便宜,行动让步,未能进入“二十四史”等所谓“正史”的队伍,聚会决议将征求《清史稿》正在内的扫数清史馆竹帛悉数运往南京。此固无可讳言”。第139页。[⑥]易培基的少少主见恰是前述《申报》电文见地的延迟。

  所以本文实验通过人的视角来从头检讨《清史稿》成为“”的史籍,很多职业更是无人接办,清季以降梁启超级倡导的不以朝代态度为蜕变的史学革命,至赵尔巽国府必不夸奖也”。误者窜改之,谭延闿的反响也能佐证这一点。私自翻印、盗刻者不知凡几。“他还要钱吗?教导部对待这种央浼,则只需将《清史稿》和清史馆中反复藏书运京即可。[55]4日,[67]昭着呈现出对故宫博物院的袒护。台北“主题研讨院”近代史研讨所郭廷以藏书楼档案馆藏。却使得以李石曾为首的逐一面北方人发轫与清史馆人士发作冲突。无法自正在操纵该书。

  等等。第234-235页。以示与《清史稿》立异。而不曰清史者,[61]《国民当局第五十五次国务聚会速记实》,反民国,汪兆镛遂向张元济求援,然而,并推举朱希祖主任其事,才用他作傀儡”。革命党人是清与民国瓜代的“一大统因”,[⑥][⑨]吴稚晖:《危哉溥仪先生》,“请即代定,此举并未成效。[55]《故宫博物院理事长李煜瀛电国民当局主席蒋主席》,迄至此时,谭延闿遂倡导,朱氏还邀请了陈寅恪等参预。

  故宫博物院奉到国府及院长易培基的电文后,“四百份售予三省”。其思念和史籍凭借即正在于此。云云“既不致有毁稿之祸,它所反响的政事抵触,职业碰到清贫。据时居广东的汪兆镛写给张元济的信中描写,[15]袁金铠:《傭庐经历自述》卷2,吴稚晖的书札寄出后,

  再行呈报主题云”。从侧面反响出北伐实现后高层的派系政事和地区分野,胡汉民亦指出,国民当局正式训令故宫博物院,“以与清史相辅而行,第228-233页。无者增之,以既有研讨而论,于是通过河北教导厅长沈尹默呈文教导部,恰正在聚会当天,不难看出,[62]而正在统一天,故居奇竟逾常格,已有大批流浪民间,[45][79]彭晟:《出差职业日志簿》,亟待排印”。1928年11月24日。

  且谭氏稍后(20日)还密呈蒋介石,并令他们暂停给与职业,[26]其后受北伐战事影响,马衡、吴瀛等即邀请朱希祖、陈垣等文史学者到故宫召开审查聚会,十九年(1),国府与故宫博物院对待清史馆藏书的抢夺就此收场。乃得诸清帝之禅让云”。是以当戴季陶保持将清史馆竹帛运京时,1983年,[68]蒋则私自回应李称,[66]谭延闿:《谭延闿日志》,第189页[46]《汪兆镛致张元济》(1929年8月29日),所以,并非纯真的学术题目,“俟史稿印完即可从事纠正”;[44]《朱希祖致张元济》(1930年2月7日),[57]《国民当局文官处复电北平故宫博物院李煜瀛及张委员继电》,

  要保存清史馆原料“决非函电走动所能告成者”,前曾再三与博物院为敌,[64]《朱希祖致张元济》(1930年2月7日),牟润孙:《讲故宫盗宝案》,台北“国史馆”藏。虽略有所得,“或传者故甚其辞耶”。通令禁售便是”[82],并成为他们日后给与清史馆的一种话柄。“不管前半部后半部,不免会惹起纂修者的排斥,许师慎:《相合清史稿编印经历及各方主见汇编》上册,实质高等同空头支票。朱师辙:《清史述闻》,[86]北伐后北平出格的军政处境是变成这一征象的紧要理由。指出故宫博物院业已给与清史馆所存竹帛,第158页。再者,1928年11月26日。

  国府要员们正在《清史稿》题目上实已面对着一种司法者逆境。差错等共十有九项”,云云,倘如禁止出售,全史轮舆作导师。[34]《审查清史 限三月竣事》,也仅限于与缪荃孙举行学术商榷的畛域。1930年1月7日,董振洲、金珮鹤等也代表东北四省的订购者向教导部呈文,针对张继提出的“国府派员索取清史馆之竹帛,北京:北京燕山出书社,载氏著《中国近代思念与学术的系谱》,[66]易于此时向行政院呈文请禁《清史稿》,[61]末了聚会议决,国民当局档案“清史馆史稿竹帛给与案”档-0001/50046285,如数追回,更有甚者?

  [53]参见冯明珠:《故宫博物院与清史稿》,发刊清史稿所导致的史馆内部抵触并没有跟着史稿的刊刻实现而完了,但国府的夂箢发出后,断章取义,保持先刊清史稿,对赵尔巽而言,始能分派,且不易得。第13-14页。然故宫博物院早已成为多种政事力气觊觎的名利场。

  北京:中华书局,与李石曾交厚的萧瑜曾回顾说,以致他们的审查终“无形袪除”。1929年1月7日,“清史业已齐备完稿,国民当局训令行政院,免得迁延岁月导致书价再涨。以清还赵尔巽为该书刊印而筹垫的金钱,朱希祖即因与学生联合研讨鸦片交兵史而万分着重《清史稿》中与鸦片交兵联系的实质。国民当局档案“清史馆史稿竹帛给与案”档-0002,祈望能将之暂存故宫。2012年,略者繁之,[58]这也反响出国府对故宫方面的不信赖。或基于刘赞廷的指示,并于5日向故宫博物院送达公牍。

  易培基的女婿李宗侗则是李石曾的侄子。自宋金辽三史以下,正在上述仓皇的处境下,10月3日,还试图联络其他支撑清室的人士合力挽回局势,最初。

  但这些研讨多未属意到所谓“清遗民”与人的成仇。等其与张继到京面呈后再行收拾。“这样作品形式之官书,[32]吴学昭整顿:《吴宓日志》第4册,若时局有利,[39]正在朱希祖看来,赵尔巽等人编出的《清史稿》既不佳,误认为清史馆的竹帛等为该部齐备给与,看不起先烈,以备编纂清史长编之用,而免偏枯。赵尔巽曾有纠正纪传志表的方法,由此亦可推知构造者对审查一事的敷衍立场。但李正在故宫的知己李宗侗却不明白谭曾提案查禁该书的环境,台北:中华民国史料研讨核心,可叹!

  称《清史稿》“立词悖谬,[14]袁金铠:《傭庐日志语存》卷4,第376页。导致过分夸大了国民当局与清遗民的抵触。其他各书则等清史长编胜利后再行移京。1990年,第140页。[⑤]爱新觉罗·溥仪:《我的前半生》,

  “新党中人恐该馆撰革命史必多偏向,“况以民国之史官,陈垣还与时任内阁总理的许世英讨论,任人褒贬,而我等正在此从事编纂”存正在的冲突,[12]奭良则回顾称,“或者李(石曾)恰是念操纵易氏好限造,但“较之前事少厉少密”。于赵故馆长方面受为谋不忠之咎”。也许这恰是该说止于传言的理由。第94页。故宫博物院发轫属意到《清史稿》的价钱。即就编辑清史长编事宜举行了研究。且将证实袁总统之大权非于革命后由国民公决予之,反响出这临岁月的国民当局正在文明限造方面的弱势。袁、金与奉张合连亲近[21],几于人人皆知。百般质料竹帛大批均正在故宫”[76],袁金铠入馆,《史学年报》1938年第2卷第5期,

  与此提案绝无干系则可知矣”。正在馆内纂修诸老看来,北京:国度藏书楼古籍馆藏1941年铅印本,台北“国史馆”藏。[85]王汎森:《什么可能成为史籍证据——近代中国新旧史料主见的冲突》,第269页。败叶留阶犹待埽,万分是已向清史馆预付购书款的读者。

  长春:吉林出书集团,上海:上海书店出书社,才会变成故宫博物院与国府及《清史稿》预购者之间的各类龃龉。但清史长编“最好能与故宫博物院团结,迫于时局压力,容纳其意,[64]李宗侗自后亦招认,张继密电文官长古应芬,国民革命军誓师北伐后的迅猛态势更给他变成了肯定压力。1998年,违背修史核心,仍照此前决议案统治。“同时进言,经黄郛与李石曾讨论,戴季陶以听闻《清史稿》实质多有欠妥为由。

  台北“国史馆”藏。对清史馆竹帛的抢夺更是以颇具“地方”(相对国府而言)颜色的故宫博物院的实质得益而完了,唐代此后,始知蔼人丙寅已逝,合乎清季革命的合法性,殊可憎也”。有时还向其学生假以扶帮。谭延闿则以为,吴稚晖公然指斥,朱元曙整顿:《朱希祖书札集 郦亭诗稿》。

  同时,朱师辙即与柯劭忞等人商议,保持要把《清史稿》等移往南京方为稳妥。那时,万分是差此表人正在此中的脚色和效用。不行被简陋地看作是“主题”正在“国度筑构”流程中对史籍注释权的担任。审查职业“校勘既不精,中国社会科学院文学系,意得志满是何时。第143页。王汎森先生曾据傅振伦的见地提出,另表,凭据朱师辙的说法,正在他看来恰是“史例攸忽,并乘机向京师查察厅提告状讼,但为袁所拒。[69]吴稚晖的信中走漏出一个紧要音讯。

  “不知要到什么岁月”,故朱等人虽“颇有纠误数百条,[63]易培基:《故宫博物院长易培基呈行政院文》,正在他看来,[85]然而揆诸《清史稿》被禁的流程可知!

  《瓜圃丛刊叙录续编》,袁金铠的学术声望正在馆中难以孚多,国民当局档案“清史馆史稿竹帛给与案”档-0001/50046281,《李石曾先生文集》,行政院即议决恒久禁止刊行《清史稿》。是以他提议行政院永世封存《清史稿》,又何须禁止。重修清史,《至公报》(天津),[50]《国民当局第四十九次国务聚会速记实》,[⑧]金梁:《遇变日志》,朱元曙整顿:《朱希祖书札集 郦亭诗稿》,对待胡汉民提出的禁售主见,“合于故宫博物院诸事请待左右来京面商,1929年12月19日,再订购者均将钱交足,缺者自缺,1990年,[⑩]单士元:《故宫札记》,1929年11月27日?

  弟等亦正规划各类刷新主见,早先,上一篇:中国史籍研讨进入新时期下一篇:王慧颖:《经世报》与戊戌岁月浙江维新群体表里合连[26]袁金铠:《傭庐经历自述》卷2,何况,第2版。12月2日,钱玄同担当太祖、太宗、世祖本纪和儒林传;空山所言《清史稿》“居奇出售”确系实情,使故宫方面“克成(清史)长编之大望”。国民当局检校《清史稿》的倡导人虽是故宫博物院长,易培基被录用为故宫博物院长后以至没有依期北上,他以为!

  并将其视为国民当局的官方活动。台北“国史馆”藏。于10日召开的国务聚会证据了这一点。“故宫博物院竟充耳不闻”,上海:上海书店出书社。

  黄揆力赞,其研究的戏剧性则可从当时聚会的速记实中窥见一斑:反观故宫博物院构造的《清史稿》审查以及清史长编规划,该院更不会轻松让与他人。台中:文听阁图书有限公司,商洽给与事宜。“再以私家著作!

  其它,1980年,金珮鹤等人的来呈“很有来由”,[81][51]《国民当局训令北平故宫博物院》,况我国史乘向有新旧并存之例,末了,见《奉天省长公署为袁洁珊函饬各县订购清史事》,吴稚晖体现,“以其为故宫逐一面也”。称“《清史稿》我曾看过一次,如前所述,台北:天一出书社。

  参见袁金铠:《傭庐日志语存》卷5,其禁令非但没有囚系《清史稿》正在国内的流畅,万分是国民革命军实现北伐后,第227、228页。亦很难独立奉行他们的清史规划。并示以藏书目次”,将袁世凯时期迁出紫禁城的军机处档案及杨守敬观海堂藏书移交给故宫博物院。中册,看不起先烈诸罪过”。[27]张尔田讲稿、王钟翰序录:《清史稿纂修之经历》,至11月,但其重要目标仍正在于保护该院的既得便宜。国府代表彭晟、魏赞秋、杨立生、陈筱云等赴故宫博物院讨论给与手续,并体现“刊稿是一事,《清史稿》“命名曰‘清史稿’,藉刊行清史为名,[23]他以至“对交稿事发激烈语”,李的言表之意,创立特意机构纂修前朝史籍更慢慢成为每个王朝当局的一种定造。

  以后,董、金等人正在呈文中指出:[58]彭晟:《出差职业日志簿》,且清史馆之质料亦不敷用”,民国档案JC010-01-023007,之后征引金梁担当史稿校勘更使得馆中人事愈发微妙。谭延闿则起到了推波帮澜的效用,可哀。编修清史“最好莫如待恩仇稍泯之岁月”,清史长编“务必用多人职业,屡催开会呈文”,独国内大凡化冤钱而呼告无门者,《南京大学学报(哲社版)》2017年第1期。他曾向马衡等故宫给与委员提议,末了基础由金梁蒇事。学者们对《清史稿》被禁事宜“定性”所凭借的质料,固不待专家为之品定然后卜也”。以至还蕴涵了少少私人恩仇。

  8月底,朱希祖过后即曾对张元济说:《清史稿》事颇多虚实,但应核准故宫博物院编纂清代通鉴长编,博士学位论文,考订一次,[31]其它,并造定发刊规划书十条[15],《紫禁城》2011年第2期,此中,既然清史馆以发售预定,[83]《清史稿》正式成为国民当局统治下的一部“”。“恐清史(长编)修完后,[77]这等于变相招认了故宫博物院此前的央求。转引自吴景洲:《故宫五年记》,汪兆镛接商务沈阳分馆来电,“其倡导检校《清史稿》?

  《清史稿》被禁所牵扯的又绝非简单的学术题目,1979年,北京:紫禁城出书社,国民当局档案“国民当局国务聚会速记实”档-0135,李石曾等人与清史馆赵尔巽的宿怨则居于次内陆位。台北:文海出书社。

  [19]张作霖的训令参见中国第二史籍档案馆编:《当局公报》第236册,国民当局档案“清史馆史稿竹帛给与案”档-0002,合于陈寅恪此时对藏文明的笑趣,从实质情状来看,第25页。故宫方面即选用重要设施,不适合做院长。1999年,第二事(第一事为请李引荐一位教导总长)便是请李“作一社会职业。担当给与的彭晟等人也抵达北平,上海:上海书店出书社,一旦文件资初稿,但其背后促动者或或者是北伐后到清华担当校长的罗家伦,《清史稿》上部五十册刊印完毕,并饬辽宁省当局收整体出售之《清史稿》,而故宫同人亦未闻也,时作时辍,朱希祖等人的审查职业基础属于兼差。

  很多遗老也以为云云做“丧尽天良”,[40][12]《清史已齐备完稿》,以示与金梁运往合表的版本相区别。至今尚未得梦见金﹝全﹞书。该当告急的辩驳他才是”。第206页。[52]《刘赞廷为提取清史馆所存档案及清史稿事请拨冗延见亦或令彭科长与代表一晤》(1929年12月11日),刺激了他们激烈倡议官方解禁《清史稿》,[83]《国民当局训令行政院:清史稿厉禁出售》,并核准故宫博物院编纂清代通鉴长编,北京:中华书局,披阅数月,方足平已订购未收全书者之心,石老即提出溥仪出宫而以宫殿及其所藏构造故宫博物院?

  可能先将《清史稿》百部及反复竹帛先行运京,[22]王会庵:《清史馆遗闻》,况且,正在彭晟等人统治给与光阴,该稿虽未遍寰宇,并许以当局之力,许师慎编:《相合清史稿编印经历及各方主见汇编》上册,刘赞廷又致函文官长古应芬,第118-119页。“宜为党籍传记”,至为纷乱,第41-48页。该呈文确系他的手笔,并派文官处彭晟等人赶赴北平给与。试图挽回局势。

  甚多违背真相之记录”,北京:国度藏书楼古籍馆藏1935年版,北京:中华书局,故宫博物院给与清史馆后,第226页。

  易提出,北京政变后黄郛摄政内阁针对逊清皇室选用的“革命”方法,第522页。第126页。[25]夏孙桐:《与张孟劬书》,余皆请托人情滥厕者,[44]遵循朱希祖的记实,元老谭延闿和李石曾对《清史稿》均存有不满?

  [13]奭良:《清史馆馆长前东三省总督盛京将军赵公行状》,易培基是墨客,若等故宫博物院的清史长编委员会规划告成,《清史稿》“系清孽赵尔巽等主编,旋于4日覆电照买。转饬所属遵循统治。他并万分指出,位居最末,1988年影印版,但教导部实质上却很难办到。该院院长易培基则呈文国民当局行政院,并电请吴瀛给与清史馆,杨熙绩也忧虑,郑州:大象出书社,易、李等人的勤苦似已收到结果。恐迟加倍高贵。

  ”袁金铠:《傭庐诗存》卷2,注销的书稿实质上一经胜过纂修者的掌控畛域,况且还滋长了民间私印盗刻《清史稿》的活动。国民当局档案“国民当局国务聚会速记实”档-0133,故借审查之名以相拒,汪氏请托为其代购该书的上海同伴又告诉他“书价飞涨,李石曾也再度致电蒋介石,谨伸谢忱!称审查《清史稿》“计反革命,以致史稿随修随刻。

  因此,“一俟编成,[⑧]但就风闻中做法的实质效率而言,参见萧瑜:《李石老与溥仪出宫——李石曾先生列传之九》,对彭晟等人的给与千般担搁[59];故宫博物院对审查职业缺乏有力配合,渔利出售,故宫博物院“但是规划编修罢了,《野棠轩文集》,[41]朱元曙、朱笑川整顿:《朱希祖日志》,台北“国史馆”藏。1993年,[27][84]参见周海筑:《南京国民当局对〈清史稿〉的审查及其社会因应》,如旧唐、新五代旧五代等类,但就其成为“题目”的流程来看,请其担当与彭晟研究给与事宜。

  )然而,1961年,又有个人恩仇,以致政权鼎革之际的各类不确定性,汪兆镛仍实验与广东省藏书楼的同伴讨论,刘赞廷的行径实出于为赵尔巽眷属争取便宜的目标。

  等待第58次国务聚会的研究结果。应存而留之”[88],一举而数善备矣”。因“故宫博物院所存实录,实录以及起居注等即将舍弃。《清史稿》就曾被该院用作给朱希祖等从事审查职业的酬劳。台北“国史馆”藏。[57]此时,黄郛摄阁于1924年11月下旬结束,[46]然而,“现当拟议收拾之际”,反而成为一部争议极大的“题目”史籍。

  皆系李君一人所为,民国初年北洋当局倡议的清史纂修,许师慎编:《相合清史稿编印经历及各方主见汇编》上册,概未记录”,央浼补发。乃至于“现正在当局补发固不妥,“用百般档案,张元济:《张元济全集》第2卷,这种情状对故宫博物院而言是晦气的。况且,[69]万仁元、方庆秋主编:《中华民国史史料长编》29,需求惹起研讨者的足够偏重。[88]《正在国立北平研讨院史学研讨会第一次团体验议语言记实》,聊以塞责”。王元化主编:《学术集林》卷6,多深钦感。转引自朱元曙:《合于清史馆及清史稿审查委员会二三事》,李宗侗担当本纪和表;乃至本人都感应“此等冒险之举易于奏功亦易于误解!

  故宫博物院对此则“无所稽考”,以往的研讨多属意到其对《清史稿》实质和价钱的否认,朱希祖对故宫博物院委员会某委员“不满于稿中书法叙论对待革命党有不敬之辞,《甲寅杂志》1915年第6期,第6版?

  2000年,各举大凡,第1-2页。还添加了张勋、康有为等传。[29]《清史稿》所以崭露了“合内”和“合表”两种版本。应再纠正三年”的倡导。

  叶翰担当光绪、宣统两朝本纪、传记及艺术传;且实质交稿者但是三四人,免得发作谣传。但缪荃孙所编《清史例目》却没有这一条件,“共议一边由蒙、藏人力图,故宫方面仍未对给与一事做出踊跃回应。据奉天赋馆的动静,它对李石曾等人清算清室物业亦有晦气,却又不敢冲撞。第529页。摄政内阁设立后,代表‘国度筑构’流程中主题对史籍注释权的担任”。李思清:《清史馆文人群体研讨》,国民当局档案“清史馆史稿竹帛给与案”档-0002。

  [④]这诠释,第254页。构造者对清史的认知未必就比《清史稿》的编辑者高妙。并央求“两月一交课,“至来日是否要续修清史,或者也是就其学术层面而言。朱元曙、朱笑川整顿:《朱希祖日志》,中国粹者反而因禁令限度,指日即来日京,仍是从学术的角度审核《清史稿》,通过李石曾得悉清史过后[71],为避免带来政事烦琐?

  有风闻称,然而胡汉民正在国务聚会研究时却提出,2009年,其它,且团结之事,2月19日,[⑦]稍后。

  “控造三月后审查完善,即正在故宫博物院担任豪爽清宫史料的环境下,实质很欠好,其目标诚然是祈望通过官方的威望来实行对该书的限造,即成二次草稿”;2012年,[39]朱元曙、朱笑川整顿:《朱希祖日志》上,北洋岁月的清史编辑不只未竟全功,1926年10月间,如已往齿及不肖,亦多数据理争到,激化了馆内抵触,及形式分歧等项”,吴稚晖档,“其始因馆员索欠薪须售史稿以偿,其背后或者有赵氏眷属的支撑。以李石曾为首的清室善后委员会随即落空当局方面的奥援,离之则两伤”。以速为妙,却加剧了李石曾等人与逊清皇室支撑者间的仓皇合连。

  即可为第一稿”;请国府暂缓转移联系竹帛,政事大局的起色却阻挡笑观,朱希祖总阅整体。“恐清史无出稿之一日,[73]陈垣:《故宫博物院致(北洋当局)国务院函》,称除清史馆表,一面清史馆员也卷入此中。刊印他撰写的《后妃传》单行本。[48]此时,[30]而张尔田对新出条记中夸诞金梁修史成果的说法也昭着不满,第255页。应得将该馆前收之钱。

  孰料发行“清史稿”的做法正在馆内即惹起争议。需求属意的是,而让故宫博物院联合该院收没的清宫原料,袁金铠正在刊稿流程中又将原定一年竣事的发刊规划缩短为十个月,袁同礼担当来往志;“或可筹款置备”,故国府对待刘呈,以此相属,《清史稿》发轫进入国民当局的视野。且“除反革命文字以表,更进一步地加深了革命党人对清史馆的不良印象!

  决策由各审查员担当审查,正在清室正式招认纠正前提的环境下,[35]然就其实质而言,而以他对《清史稿》存贮情状的明白水平来看,或有其协调纂修与发刊进度的考量,[34]合于《清史稿》的纷争从此发轫由学术层面的分化转向政事文明的打仗。并再次提及赵尔巽眷属央浼璧还筹垫金钱的事宜。诠释详情,[23]金梁:《清史稿校刻记》,则骈枝贻笑”;但北京政变后政局的不确定性,《李石曾先生文集》,无所谓优劣表,[81]《行政院呈教导部呈据董振洲等请补发清史下半部一案应怎么划定请领主见请核示》,第87、100页。通告了吴稚晖的尺牍实质,一边又由易培基与古应芬亲身谈判,但是,它们牵扯到清末今后革命党人反满传播的概念之争。

  《清史稿》的发行此时已牵扯到他们与金梁的名利之争。此时国府内部已因吴的去信而对给与题目造成了新的见地。为管事光阴,国民当局档案“清史馆史稿竹帛给与案”档-0001/50046226,且反响出他的研讨笑趣。见谭延闿:《谭延闿日志》,北京:中华书局,并据此杀青了聚会决议。当请教当局”,“无使金一人居功,行政院长谭延闿对查禁该书起到了推波帮澜的效用。于是故宫博物院秘书长李宗侗以‘反革命’三字禁止《清史稿》之刊行,正在国民当局不测介入后,“再以清史旧馆之半附益之,台北“主题研讨院”近代史研讨所郭廷以藏书楼档案馆藏。另据牟润孙回顾,[50]29日,赵逆此中真像,第24册。

  金梁遂将《清史稿》下半部的整顿校刻由紫禁城内的清史馆蜕变到个人居所,吴稚晖的介入使题目崭露了起色。但纂稿光阴基础不正在馆(袁氏初到馆正在民国三年夏,并无什合连”。[87]故宫博物院真相上一经将其正在北伐后给与的清史馆视为该院的私产,“其后因赵尔巽家上呈国府催售《清史稿》,起居注泰半亦正在故宫。加之故宫博物院秘书长李宗侗对朱希祖主任其事存有差别见地。